Es el 22 de mayo del corriente año, de mas era sabido el resultado electoral de las elecciones en las cuales Danilo Medina había sido resultado presidente. El candidato del Partido Revolucionario Dominicano y aliados, el ex-presidente Hipolito Mejia estaba próximo a dar su discurso de concesión.
Luego de dos días sin hablar y sin opinar los resultados, ''papa'' hablo ante un país expectante, fijado en sus televisores y radios, muchos encerrados en sus casas por las proclamas que hicieron algunos de ''manifestarse'' en las calles.
Esa noche, el candidato dijo:
''Asumo mi rol de oposición en defensa del interés nacional'' y luego llamo a la unidad de todos los dominicanos, ''para el fortalecimiento del sistema democrático con la aprobación de la ley de partidos políticos y de la nueva ley electoral para que esta sea la ultima vez que se vulnere la voluntad del pueblo dominicano''
El 15 de agosto, en su discurso al país, dijo ''invitamos a los partidos políticos, a los movimientos sociales, a la sociedad civil y a los ciudadanos independientes, a trabajar juntos por la aprobación de una Ley Electoral, así como una Ley de Partidos Políticos y una Ley de Garantías Electorales que sean fruto de la concentración''
Luego de haber leído, visto o escuchando lo que dijo el ''guapo de gurabo'' en los párrafos de estos discursos, mi pregunta es: ¿Cuales pasos ha dado el ex-presidente, quien se proclamo como líder de la oposición para la aprobación de partidos políticos?
¿Que tipo de consenso ha logrado el veterano político dominicano para que la propuesta de partidos políticos logre su (al fin) aprobación por todos los sectores de la sociedad mediante la concertacion?
Humildemente... ninguno.
viernes, 21 de septiembre de 2012
lunes, 28 de mayo de 2012
Miguel no es el culpable!
Por Jorge Lendeborg
La primera vez que el Ing. Hipólito Mejía me recibió en su casa me dijo “Yo no soy Miguel, a mi se me puede hablar claro”. Esto lo dijo porque una de mis quejas cuando formé parte del equipo de estrategia del Ing. Vargas fue precisamente que a éste había que decirle lo que el quería escuchar aunque se perjudicara el proyecto.
Tomando la palabra de Hipólito, así lo hice las veces que me recibió y hoy lo hago por igual.
La famosa frase “Las victorias tienen muchos padres, mas la derrota es huérfana” no tiene validez cuando analizamos las razones de la derrota del Ing. Hipólito Mejía en las pasadas elecciones.
Miguel no es el culpable de la conducta agresiva y actitudes triunfalistas antes de tiempo que exhibió parte del anillo que rodeaba a Hipólito, el cual entendió que el Presidente del PRD no era necesario para ganar las elecciones, no comprendió que no fue Neney Cabrera, Andy Dauhajre ni Alfredo Pacheco el que sacó 47% en la convención.
Miguel no es el culpable de la mezquindad de muchos que no le reconocen el mérito de haber sacado al Partido Revolucionario Dominicano a flote en cuatro años y haberlo llevado a ser una opción de poder nuevamente.
Miguel no es el culpable de que el equipo de “estrategas” de Hipólito no supiera interpretar el resultado de las primeras encuestas que llegaron a darle 27 puntos por arriba de su contrincante. En esa ocasión recuerdo que le dije: “Sr. Presidente la ventaja real es de 8 puntos, sus asesores no están tomando en cuenta que la encuesta refleja un 50% de abstencionistas y/o indecisos”. Esto porque todavía un sector importante esperaba la decisión, señal o integración a la campaña del Presidente Dr. Leonel Fernández, quien controla como líder un 20% de los votos de su partido.
Efectivamente, su integración y la selección de Doña Margarita Cedeño como vice-presidenta llevó el escenario político a su normalidad, es decir un 30% abstencionistas y Papá arriba por 7 puntos en diciembre del 2011.
Miguel no es culpable de que los Comités de Base Afectivos“CBA” no se multiplicaran efectivamente. En una ocasión le expresé a Hipólito que, ciertamente, los “CBA” habían sido la razón del triunfo en la convención pasada, que ese sistema de crecimiento estaba diseñado en tres fases: Alcance, Consolidación y Multiplicación, y aunque las primeras dos fases se habían implementado con éxito, iba a ser necesario un técnico que implementara la multiplicación vertical de los “CBA” para poder ganar el 20 de mayo, cosa que no se hizo.
Miguel no es culpable de que la candidatura de Hipólito adoleciera de un director de campaña capaz de iniciar, planificar, ejecutar, controlar y cerrar un proyecto exitosamente, ni que tuviera a José Ramón Díaz como director de publicidad y promoción, jefe del equipo de estrategia, una persona incapaz, mediocre y sin la menor idea de lo que estaba haciendo; mas bién parecía la presentación de una tesis de una academia por correspondencia.
Miguel no es culpable de las deficiencias de ese equipo de “estrategas”, que no entendió la necesidad de diseñar un plan de alcance y promoción para el importante comando femenino, la juventud y los distintos frentes que se limitaron a hacer bulto en los recorridos.
Miguel no es culpable de que no se implementara una campaña promocional focalizada por provincias que señalara las necesidades de los habitantes e hiciera las promesas debidas, así cómo Hipólito lo hacia en sus visitas a los distintos pueblos.
La primera vez que el Ing. Hipólito Mejía me recibió en su casa me dijo “Yo no soy Miguel, a mi se me puede hablar claro”. Esto lo dijo porque una de mis quejas cuando formé parte del equipo de estrategia del Ing. Vargas fue precisamente que a éste había que decirle lo que el quería escuchar aunque se perjudicara el proyecto.
Tomando la palabra de Hipólito, así lo hice las veces que me recibió y hoy lo hago por igual.
La famosa frase “Las victorias tienen muchos padres, mas la derrota es huérfana” no tiene validez cuando analizamos las razones de la derrota del Ing. Hipólito Mejía en las pasadas elecciones.
Miguel no es el culpable de la conducta agresiva y actitudes triunfalistas antes de tiempo que exhibió parte del anillo que rodeaba a Hipólito, el cual entendió que el Presidente del PRD no era necesario para ganar las elecciones, no comprendió que no fue Neney Cabrera, Andy Dauhajre ni Alfredo Pacheco el que sacó 47% en la convención.
Miguel no es el culpable de la mezquindad de muchos que no le reconocen el mérito de haber sacado al Partido Revolucionario Dominicano a flote en cuatro años y haberlo llevado a ser una opción de poder nuevamente.
Miguel no es el culpable de que el equipo de “estrategas” de Hipólito no supiera interpretar el resultado de las primeras encuestas que llegaron a darle 27 puntos por arriba de su contrincante. En esa ocasión recuerdo que le dije: “Sr. Presidente la ventaja real es de 8 puntos, sus asesores no están tomando en cuenta que la encuesta refleja un 50% de abstencionistas y/o indecisos”. Esto porque todavía un sector importante esperaba la decisión, señal o integración a la campaña del Presidente Dr. Leonel Fernández, quien controla como líder un 20% de los votos de su partido.
Efectivamente, su integración y la selección de Doña Margarita Cedeño como vice-presidenta llevó el escenario político a su normalidad, es decir un 30% abstencionistas y Papá arriba por 7 puntos en diciembre del 2011.
Miguel no es culpable de que los Comités de Base Afectivos“CBA” no se multiplicaran efectivamente. En una ocasión le expresé a Hipólito que, ciertamente, los “CBA” habían sido la razón del triunfo en la convención pasada, que ese sistema de crecimiento estaba diseñado en tres fases: Alcance, Consolidación y Multiplicación, y aunque las primeras dos fases se habían implementado con éxito, iba a ser necesario un técnico que implementara la multiplicación vertical de los “CBA” para poder ganar el 20 de mayo, cosa que no se hizo.
Miguel no es culpable de que la candidatura de Hipólito adoleciera de un director de campaña capaz de iniciar, planificar, ejecutar, controlar y cerrar un proyecto exitosamente, ni que tuviera a José Ramón Díaz como director de publicidad y promoción, jefe del equipo de estrategia, una persona incapaz, mediocre y sin la menor idea de lo que estaba haciendo; mas bién parecía la presentación de una tesis de una academia por correspondencia.
Miguel no es culpable de las deficiencias de ese equipo de “estrategas”, que no entendió la necesidad de diseñar un plan de alcance y promoción para el importante comando femenino, la juventud y los distintos frentes que se limitaron a hacer bulto en los recorridos.
Miguel no es culpable de que no se implementara una campaña promocional focalizada por provincias que señalara las necesidades de los habitantes e hiciera las promesas debidas, así cómo Hipólito lo hacia en sus visitas a los distintos pueblos.
domingo, 27 de mayo de 2012
Google celebra el día de la madre
Google ya con su famoso doodle toma presente el día de las madres, que se celebra hoy en la Rep. Dominicana. El principal buscador de la red cibernética crea un doodle basado en un dibujo a base de crayón con la imagen central de una madre y su hijo. De esa forma, Google conmemora este día, que se celebra el ultimo domingo de mayo en la nación dominicana.
lunes, 9 de abril de 2012
Después de la Tercera Vía
Concluida la "edad de oro" del Estado-nación, los partidos socialdemócratas tienen que forjar sus nuevas estrategias, identidades y agendas desde una visión europea e internacional
La socialdemocracia está de rodillas en toda Europa. Desde la quiebra de Lehman Brothers, los partidos de centro-izquierda han perdido nada menos que 19 elecciones ante sus oponentes. Hoy, el Partido de los Socialistas Europeos (PES) solamente está al frente del Gobierno en cuatro países de la Europa de los 27, a saber en Dinamarca, Austria, Bélgica y Eslovaquia. Aunque si echamos un vistazo a las diversas derrotas no aparece ningún modelo claro. De hecho los socialdemócratas han ensayado y puesto en práctica por toda la UE diferentes estrategias electorales, identidades políticas y programas de gobierno, pero pocos han funcionado. La amarga realidad es que los dos discursos dominantes sobre la política de centro-izquierda están equivocados. Por un lado, los "modernizadores de la Tercera Vía" insisten en que los socialdemócratas tienen que adoptar la inexorable lógica de la globalización, la liberalización y la reforma permanente. Por otro, están los de la "izquierda tradicional" que quieren un regreso a las verdades de la socialdemocracia posterior a 1945: un pacto establecido sobre la base de un Estado-nación unitario con un modelo de capitalismo de mercado controlado, algo que, francamente, se extinguió con la crisis económica de los años setenta.
Ninguna de estas dos versiones ofrece una estrategia de futuro creíble. Si la crisis financiera de 2008-2009 marca la defunción del neoliberalismo de los ochenta, en cambio es muy poco probable que conduzca a la aceptación del Estado en detrimento del mercado. El auténtico predominio del neoliberalismo durante los últimos 30 años se ha fundado no solo en los remedios que imponía a los Gobiernos nacionales, sino en su cantilena de que "no hay alternativa" al libre mercado en la era del capitalismo global.
Haciéndose eco de la tesis del "fin de la historia" de Francis Fukuyama, se sostenía que los Estados no tienen otra opción que la de someterse al neoliberalismo. Se insistía con optimismo que la época de los altibajos por fin había terminado: la economía global era tan dinámica y flexible que era impensable una crisis. Pero la crisis financiera global ha sacudido como un terremoto el corazón de las instituciones, de las prácticas y de las convicciones de esos años. La cuestión central de la crisis no es la de si va a rejuvenecer la tradicional socialdemocracia del Estado-nación, sino la de si puede estimular nuevas estrategias y programas sobre los que construir una renacida plataforma de prosperidad igualitaria y de bienestar social. La tarea es la de formular una respuesta de manera que la socialdemocracia pueda beneficiarse de la transparencia y de las contingencias ahora presentes en las políticas nacionales y mundiales para hacer frente a un neoliberalismo residual que enmarcaría la crisis financiera mundial como propia del Estado socialdemócrata.
Pero junto a ese tema central hay diversas melodías colaterales que inmediatamente se ponen a sonar. La primera se refiere a la naturaleza misma del capitalismo. Históricamente, la socialdemocracia se ha desarrollado conjuntamente con el capitalismo. Este ha marcado los límites respecto a lo que es visto como políticamente factible. Los socialdemócratas fueron un paso por delante de los acontecimientos al levantar unos pilares institucionales que no solo protegían a los ciudadanos de las duras condiciones de la economía de mercado sino que sobre todo ayudaron a conformarla.
Los críticos sostenían que los partidos de centro-izquierda se habían hecho "estructuralmente dependientes" del capitalismo, es decir dependientes de los mercados para generar un superávit con el que invertir en bienestar y servicios públicos. Pero reformar el capitalismo ha demostrado ser cada vez más difícil, en particular debido a que los socialdemócratas han perdido de vista la fundamental transformación experimentada por aquel durante las últimas décadas. Volver a comprender el carácter cambiante del capitalismo de mercado nunca ha sido tan urgente para el centro-izquierda, que aspira a promover una concepción más justa y humana de la economía de mercado.
La crisis financiera global ha sacudido el corazón de las instituciones, de las prácticas y de las convicciones
La segunda melodía alude a la naturaleza y a la forma del Estado, ambas cambiantes. De nuevo la socialdemocracia ha sido aquí históricamente dependiente del poder del estado. Pero las dimensiones y la complejidad del Estado hacen que sea cada vez más difícil para los ciudadanos comprender quién toma las decisiones y a quién debe hacerse responsable de las mismas. El desarrollo de las nuevas tecnologías y de la innovación científica sitúa el poder de la toma de decisiones en manos de expertos, lo que incorpora una presión añadida a los modernos modelos liberales de democracia representativa y participativa. Las burocracias a gran escala corren el riesgo de alimentar la desafección ciudadana y de hacer decrecer la confianza en el sistema político. Y existen otras presiones sobre la tradicional concepción socialdemócrata del Estado, como son las del envejecimiento de la sociedad y una demografía cambiante, que no van a desaparecer.
Finalmente, los partidos de centro-izquierda se han visto obstaculizados de modo creciente por conflictos y brechas culturales relacionados con una mayor heterogeneidad étnica, la libre circulación de trabajadores y sistemas migratorios abiertos, el alza de nuevas formas de radicalismo religioso politizado y agresivo, y un aparente conflicto entre grupos “cosmopolitas” y “comunitarios”. Muchas de las identidades y de las solidaridades sobre las que se construyó la socialdemocracia en Europa se hallan sometidas a una tensión cada vez mayor. Nuevos agentes políticos situados a la extrema izquierda y a la extrema derecha, así como partidos conservadores y cristiano-demócratas astutamente posicionados, no dudarán en pescar en río revuelto para establecer un discurso obvio, por simplista y divisor que pueda ser. En ese contexto, poder proporcionar a la gente un moderno sentido de pertenencia y de objetivos colectivos en un mundo rápidamente cambiante debe de figurar en primera línea del pensamiento del centro-izquierda.
Cada uno de estos argumentos ha de someterse a una prueba más: ¿son capaces los socialdemócratas de desarrollar una estrategia de gobierno que pueda estar a la altura de esos formidables desafíos? Con la "edad dorada" del Estado-nación irrefutablemente concluida, hay una urgente necesidad de adoptar nuevos métodos, capacidades e instrumentos a distintos niveles de gobernabilidad. Para los socialdemócratas, sin embargo, eso significa un cambio de mentalidad, dada la tradicional obsesión con los recursos fundamentales del poder del Estado para construir una sociedad más justa en su propio país.
El orgullo por reforzar el Estado de bienestar nacional permitió a la izquierda asumir el papel del patriotismo moderno, asociado a un genuino compromiso con el internacionalismo. Eso se vio así, principalmente en el mundo posterior a la II Guerra Mundial, a través de la lente de un internacionalismo armonioso y cooperativo. Pero hoy los ciudadanos tienen que comprometerse con una interpretación más sofisticada y compleja de los conceptos de interdependencia y soberanía en el mundo moderno. Retraerse de una agenda internacional cada vez más exigente sencillamente no es una opción creíble. El centro-izquierda, por el contrario, tiene que recuperar la propiedad de la misma, desde la integración europea hasta el cambio climático, así como la respuesta a las crisis humanitarias.
Retraerse de una agenda internacional cada vez más exigente sencillamente no es una opción creíble
Ese es el terreno en el que los partidos socialdemócratas tienen que forjar sus nuevas estrategias electorales, sus nuevas identidades políticas y sus nuevas agendas. Eso significa desarrollar nuevos marcos de trabajo y nuevos conceptos a través de los cuales pueda emprenderse esa tarea, volviendo a aportar ideas a la corriente dominante de la socialdemocracia europea. El éxito no es inevitable: las circunstancias y los acontecimientos pueden conspirar contra las mejores ideas. Pero sin ideas no hay esperanza.
Olaf Cramme y Patrick Diamond son, respectivamente, director y profesor investigador de Policy Network, y coordinadores de ‘Después de la tercera vía: el futuro de la socialdemocracia en Europa’ (IB Tauris, 2012).
Traducción de Juan Ramón Azaola
Publicado en http://elpais.com
La socialdemocracia está de rodillas en toda Europa. Desde la quiebra de Lehman Brothers, los partidos de centro-izquierda han perdido nada menos que 19 elecciones ante sus oponentes. Hoy, el Partido de los Socialistas Europeos (PES) solamente está al frente del Gobierno en cuatro países de la Europa de los 27, a saber en Dinamarca, Austria, Bélgica y Eslovaquia. Aunque si echamos un vistazo a las diversas derrotas no aparece ningún modelo claro. De hecho los socialdemócratas han ensayado y puesto en práctica por toda la UE diferentes estrategias electorales, identidades políticas y programas de gobierno, pero pocos han funcionado. La amarga realidad es que los dos discursos dominantes sobre la política de centro-izquierda están equivocados. Por un lado, los "modernizadores de la Tercera Vía" insisten en que los socialdemócratas tienen que adoptar la inexorable lógica de la globalización, la liberalización y la reforma permanente. Por otro, están los de la "izquierda tradicional" que quieren un regreso a las verdades de la socialdemocracia posterior a 1945: un pacto establecido sobre la base de un Estado-nación unitario con un modelo de capitalismo de mercado controlado, algo que, francamente, se extinguió con la crisis económica de los años setenta.
Ninguna de estas dos versiones ofrece una estrategia de futuro creíble. Si la crisis financiera de 2008-2009 marca la defunción del neoliberalismo de los ochenta, en cambio es muy poco probable que conduzca a la aceptación del Estado en detrimento del mercado. El auténtico predominio del neoliberalismo durante los últimos 30 años se ha fundado no solo en los remedios que imponía a los Gobiernos nacionales, sino en su cantilena de que "no hay alternativa" al libre mercado en la era del capitalismo global.
Haciéndose eco de la tesis del "fin de la historia" de Francis Fukuyama, se sostenía que los Estados no tienen otra opción que la de someterse al neoliberalismo. Se insistía con optimismo que la época de los altibajos por fin había terminado: la economía global era tan dinámica y flexible que era impensable una crisis. Pero la crisis financiera global ha sacudido como un terremoto el corazón de las instituciones, de las prácticas y de las convicciones de esos años. La cuestión central de la crisis no es la de si va a rejuvenecer la tradicional socialdemocracia del Estado-nación, sino la de si puede estimular nuevas estrategias y programas sobre los que construir una renacida plataforma de prosperidad igualitaria y de bienestar social. La tarea es la de formular una respuesta de manera que la socialdemocracia pueda beneficiarse de la transparencia y de las contingencias ahora presentes en las políticas nacionales y mundiales para hacer frente a un neoliberalismo residual que enmarcaría la crisis financiera mundial como propia del Estado socialdemócrata.
Pero junto a ese tema central hay diversas melodías colaterales que inmediatamente se ponen a sonar. La primera se refiere a la naturaleza misma del capitalismo. Históricamente, la socialdemocracia se ha desarrollado conjuntamente con el capitalismo. Este ha marcado los límites respecto a lo que es visto como políticamente factible. Los socialdemócratas fueron un paso por delante de los acontecimientos al levantar unos pilares institucionales que no solo protegían a los ciudadanos de las duras condiciones de la economía de mercado sino que sobre todo ayudaron a conformarla.
Los críticos sostenían que los partidos de centro-izquierda se habían hecho "estructuralmente dependientes" del capitalismo, es decir dependientes de los mercados para generar un superávit con el que invertir en bienestar y servicios públicos. Pero reformar el capitalismo ha demostrado ser cada vez más difícil, en particular debido a que los socialdemócratas han perdido de vista la fundamental transformación experimentada por aquel durante las últimas décadas. Volver a comprender el carácter cambiante del capitalismo de mercado nunca ha sido tan urgente para el centro-izquierda, que aspira a promover una concepción más justa y humana de la economía de mercado.
La crisis financiera global ha sacudido el corazón de las instituciones, de las prácticas y de las convicciones
La segunda melodía alude a la naturaleza y a la forma del Estado, ambas cambiantes. De nuevo la socialdemocracia ha sido aquí históricamente dependiente del poder del estado. Pero las dimensiones y la complejidad del Estado hacen que sea cada vez más difícil para los ciudadanos comprender quién toma las decisiones y a quién debe hacerse responsable de las mismas. El desarrollo de las nuevas tecnologías y de la innovación científica sitúa el poder de la toma de decisiones en manos de expertos, lo que incorpora una presión añadida a los modernos modelos liberales de democracia representativa y participativa. Las burocracias a gran escala corren el riesgo de alimentar la desafección ciudadana y de hacer decrecer la confianza en el sistema político. Y existen otras presiones sobre la tradicional concepción socialdemócrata del Estado, como son las del envejecimiento de la sociedad y una demografía cambiante, que no van a desaparecer.
Finalmente, los partidos de centro-izquierda se han visto obstaculizados de modo creciente por conflictos y brechas culturales relacionados con una mayor heterogeneidad étnica, la libre circulación de trabajadores y sistemas migratorios abiertos, el alza de nuevas formas de radicalismo religioso politizado y agresivo, y un aparente conflicto entre grupos “cosmopolitas” y “comunitarios”. Muchas de las identidades y de las solidaridades sobre las que se construyó la socialdemocracia en Europa se hallan sometidas a una tensión cada vez mayor. Nuevos agentes políticos situados a la extrema izquierda y a la extrema derecha, así como partidos conservadores y cristiano-demócratas astutamente posicionados, no dudarán en pescar en río revuelto para establecer un discurso obvio, por simplista y divisor que pueda ser. En ese contexto, poder proporcionar a la gente un moderno sentido de pertenencia y de objetivos colectivos en un mundo rápidamente cambiante debe de figurar en primera línea del pensamiento del centro-izquierda.
Cada uno de estos argumentos ha de someterse a una prueba más: ¿son capaces los socialdemócratas de desarrollar una estrategia de gobierno que pueda estar a la altura de esos formidables desafíos? Con la "edad dorada" del Estado-nación irrefutablemente concluida, hay una urgente necesidad de adoptar nuevos métodos, capacidades e instrumentos a distintos niveles de gobernabilidad. Para los socialdemócratas, sin embargo, eso significa un cambio de mentalidad, dada la tradicional obsesión con los recursos fundamentales del poder del Estado para construir una sociedad más justa en su propio país.
El orgullo por reforzar el Estado de bienestar nacional permitió a la izquierda asumir el papel del patriotismo moderno, asociado a un genuino compromiso con el internacionalismo. Eso se vio así, principalmente en el mundo posterior a la II Guerra Mundial, a través de la lente de un internacionalismo armonioso y cooperativo. Pero hoy los ciudadanos tienen que comprometerse con una interpretación más sofisticada y compleja de los conceptos de interdependencia y soberanía en el mundo moderno. Retraerse de una agenda internacional cada vez más exigente sencillamente no es una opción creíble. El centro-izquierda, por el contrario, tiene que recuperar la propiedad de la misma, desde la integración europea hasta el cambio climático, así como la respuesta a las crisis humanitarias.
Retraerse de una agenda internacional cada vez más exigente sencillamente no es una opción creíble
Ese es el terreno en el que los partidos socialdemócratas tienen que forjar sus nuevas estrategias electorales, sus nuevas identidades políticas y sus nuevas agendas. Eso significa desarrollar nuevos marcos de trabajo y nuevos conceptos a través de los cuales pueda emprenderse esa tarea, volviendo a aportar ideas a la corriente dominante de la socialdemocracia europea. El éxito no es inevitable: las circunstancias y los acontecimientos pueden conspirar contra las mejores ideas. Pero sin ideas no hay esperanza.
Olaf Cramme y Patrick Diamond son, respectivamente, director y profesor investigador de Policy Network, y coordinadores de ‘Después de la tercera vía: el futuro de la socialdemocracia en Europa’ (IB Tauris, 2012).
Traducción de Juan Ramón Azaola
Publicado en http://elpais.com
viernes, 6 de abril de 2012
Francia plantea la posibilidad de eliminar las tareas
Los deberes escolares son un clásico de la educación desde que el mundo es mundo, aunque sea una palabra ya desterrada y sustituida por 'actividades complementarias', como en su día ocurrió con la palabra tarea. Sustituido el nombre, la mayor confederación de padres y madres de alumnos de Francia se ha propuesto desterrar el concepto en sí, y que deje de haber trabajo escolar para realizar en casa.
Llevan una semana de huelga de deberes y tienen planteada otra semana más.
Es una idea que la Confederación española de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos (CEAPA) se plantea trasladar a España y que a la Confederación Católica de Padres de Familia y Padres de Alumnos (CONCAPA), sin embargo, no le parece nada buena, como tampoco a los docentes consultados por RTVE.
Se plantearon en el país vecino que los deberes "no hacen más que acentuar las desigualdades entre los niños que tiene ayuda y los que no". De hecho, han llamado a la clásica tarea "subcontratación pedagógica" y piden creatividad para que los cauces de relación familia-escuela sean más que "deberes y notas". La CEAPA comparte con los franceses que las actividades complementarias no deben exisitir fuera de la aulas o al menos limitar la sobrecarga que, consideran, se produce actualmente.
La CONCAPA cree que su supresión, en cambio, contribuiría "irresponsablemente" a aumentar el fracaso escolar. Confían en el resto de valores que, según esta confederación, aportan las tareas escolares en el hogar: hábitos de trabajo, de orden y de superación. Para el profesor Javier Rosales Pardo, de la Facultad de Educación en la Universidad de Salamanca, lo principal es saber qué le pedimos a la educación de nuestro hijos: una formación basada en lo memorístico, en lo comprensivo, más en lo teórico, en lo práctico. "Como todo en la educación, exige una respuesta nada sencilla para un problema complejo.
Una respuesta que exige la implicación de las instituciones y dejar paso al sentido común sobre los intereses", dice a RTVE, El profesor Rosales reconoce que es una encrucijada en la que todos tienen razón: "los padres, porque ven que sus hijos tienen muchas tareas y ellos poco tiempo; los profesores, porque están presionados por currículos amplísimos y las pruebas son básicamente memorísticas; y los alumnos, porque los deberes son repetitivos y poco motivadores"
La tarea en casa no debe prolongar la actividad escolar Desde el ámbito del desarrollo psicológico, el fomento de capacidades como la de organización y la autonomía se valora positivamente, pero se rechaza que se dedique ese tiempo a una prolongación de las tareas escolares.
María Teresa González Martínez, profesora Psicología de la Universidad de Salamanca, cree que puede ser bueno dedicar media hora para desarollar aptitudes como la capacidad de planificar o la búsqueda de información. Pero apunta que esta media hora se debe enfocar de una manera creativa, que motive al alumno a implicarse en aprender, y no a hacer cuentas o a repasar los verbos. Algunos docentes sí que aprueban que las tareas en casa sean una extensión de lo aprendido en el colegio.
Los profesores piensan que hay parte del aprendizaje que hay que consolidar y que "no se puede dedicar una hora en el colegio, por ejemplo, a memorizar los ríos". Así lo ve Julio de Torres, director de una escuela pública de Valladolid, quien encuentra diferencia en los resultados académicos entre los que realizan las la tareas en casa y los que no.
En esto coincide con un director de colegio más veterano, Manuel Veleda, a punto de jubilarse con treinta años de docencia a su espalda. El responsable del colegio público Cristóbal Colón cree que hay que diferenciar según las edades pero que es necesario dedicar alrededor de una hora a afianzar los conocimientos, para lo que que recomienda que además se haga el mismo día en que se explicó en clase para fijarlos más eficazmente.
Los deberes, "factor de exclusión"
En ese sentido, las asociaciones contrarias a los deberes encuentran el origen de las desigualdades. No en todos los hogares el grado de colaboración y preparación es igual, y por tanto, ven que se crea una desigualdad que en principio no se produciría si se reducen los deberes al ámbito escolar con un mismo profesor y los mismo compañeros.
Desde la enseñanza primaria, las horas lectivas pueden prolongarse hasta bien entra la tarde. Sobre las cinco o las seis de la tarde, si no se acuden a las actividades extraescolares, un alumno puede empezar a ser un niño libre. Un espacio que la profesora González Martínez ve fundamental para un desarrollo psicológico saludable. Defiende las ventajas del tiempo de juego libre y creativo y de las relaciones fuera del aula con familia o amigos.
"No es un tiempo perdido es un tiempo también para crecer en otros aspectos fundamentales de la personalidad en una etapa evolutiva clave", apunta. La docente de la Universidad de Salamanca considera que los niños de hoy "son unos pluriempleados". Los deberes excesivos son un lastre pero también el horario abusivo de actividades extraescolares o la flexibilidad de la responsabilides familiares y la delegación en los abuelos u otras personas. En la adolescencia, asegura, se ven las primeras consecuncias negativas de este cóctel de factores en conductas nada dóciles.
"Una cosa es la enseñanza y otra es la educación"
El profesor Valeda apura este argumento: "Una cosa es la enseñanza y otra cosa es la educación". Siendo ámbitos necesariamente complementarios, la escuela tiene la responsabilidad del primer entorno y la familia del segundo, según este director de colegio.
Los deberes son libres: elección del docente tanto en cantidad como en calidad. Beatriz Barreiro, madre de Alberto, un niño de once años, ha ido viviendo, disfrutando y sufriendo esta libertad. "Hubo un curso en el que el trabajo en casa era demasiado para él y para nosotros, había días de hasta tres horas: demasiados deberes que nos ocupaban a todos y que nos llevaba a preguntarnos qué hacía en el cole". Al final, reconoce, "acabas haciendo los deberes, para que la cosa no se alargue más y porque te da pena verle ahí dándole vueltas a las cuentas" Era otro de los argumentos de la confederación francesa, en muchos casos no se fomenta la autonomía y acaba siendo un trabajo para los padres.
Además, apuntaban en el comunicado para plantear la quincena sin deberes: "Los niños tiene que mostrar en casa lo que han hecho en clase, no mostrar en clase lo que han hecho en casa", Luego la situación ha ido evolucionando en casa de Alberto, con tareas más "normales" sobre las que se ha generado una rutina y que ya afronta en solitario.
Pero a ahora a esta labor suma otras dos, natación e inglés, para mejorar la enseñanza que recibe en un colegio del barrio madrileño de Moratalaz. En definitiva, su espacio para hacer lo que le venga en gana se pospone al fin de semana.
Reino Unido consideró la tarea factor de infelicidad y desigualdad
La iniciativa francesa de la huelga de deberes es novedosa, pero no es el primer país preocupado por las consecuencias de los deberes en los alumnos.
En 2008, la Association of Teachers and Lectures (ATL), la asociación más importante de maestros de Inglaterra y Gales, concluyó en un estudio que los deberes "imponen una enorme cantidad de estrés, particularmente sobre los niños más desfavorecidos de hogares desfavorecidos".
En el caso de los niños más pobres, explicaba la secretaria general de ATL, Mary Bousted, la carencia de material escolar y de padres con educación convierten los deberes escolares en una fuente de insatisfacción que alimentan el resentimiento contra la escuela.
Una investigación del Instituto de Educación de la Universidad de Londres concluyó que los deberes pueden provocar tal enfrentamiento entre padres e hijos que contrarrestan cualquier beneficio educativo que pudieran producir. Según recoge el diario londinense, Dylan Williams, subdirector del Instituto, señala que "los deberes más efectivos son los preparatorios, pedir a los niños que preparen algo para las lecciones siguientes.
El sistema con menos fuerza -añade- es el más predominante, en el que se pide a los alumnos que completen lo que estén haciendo en la lección".
Estudios en Europa
En junio de 2011, el Consejo Escolar del Reino de Navarra, España, publicó un informe a instancias del defensor del Pueblo después de recibir las denuncias de varias familias navarras que protestaban por el exceso de trabajo en casa.
Se llevó al parlamento foral, pero se desestimaron sus resultados al considerar que eran pocas las fuentes para el estudio. En cualquier caso, la Administración reconoció que que las tareas escolares "causan controversia" en muchos sistemas educativos y que dividen a la comunidad educativa.
Entre las recomendaciones del informe se fijaban unos límites para la tarea: entre 15 minutos y 3 horas, según la edad. Así se aconsejaba, que los alumnos de 1º y 2º de Primaria dediquen 15 minutos; los de 3º y 4º de Primaria, media hora; los de 5º y 6º de Primaria, una hora; los de la ESO (12-16), dos horas y los de Bachiller (16-18), tres.
Los maestros y profesores consultados en el informe coinciden en que hay que priorizar el tiempo y no"sobrecargar" a los niños con actividades extraescolares que les impidan hacer las tareas en casa. Según sus conclusiones, los deberes sirven para: afianzar el aprendizaje, impulsar el trabajo autónomo, fomentar el trabajo en grupo, buenos hábitos de estudio, implicación de la familia, e individualización. Eso sí, tienen que estar planificadas, no reemplazar a las clases, ser adecuadas a la edad y las necesidades individuales y ser motivadoras.
Fuente: RTVE
Es una idea que la Confederación española de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos (CEAPA) se plantea trasladar a España y que a la Confederación Católica de Padres de Familia y Padres de Alumnos (CONCAPA), sin embargo, no le parece nada buena, como tampoco a los docentes consultados por RTVE.
Se plantearon en el país vecino que los deberes "no hacen más que acentuar las desigualdades entre los niños que tiene ayuda y los que no". De hecho, han llamado a la clásica tarea "subcontratación pedagógica" y piden creatividad para que los cauces de relación familia-escuela sean más que "deberes y notas". La CEAPA comparte con los franceses que las actividades complementarias no deben exisitir fuera de la aulas o al menos limitar la sobrecarga que, consideran, se produce actualmente.
La CONCAPA cree que su supresión, en cambio, contribuiría "irresponsablemente" a aumentar el fracaso escolar. Confían en el resto de valores que, según esta confederación, aportan las tareas escolares en el hogar: hábitos de trabajo, de orden y de superación. Para el profesor Javier Rosales Pardo, de la Facultad de Educación en la Universidad de Salamanca, lo principal es saber qué le pedimos a la educación de nuestro hijos: una formación basada en lo memorístico, en lo comprensivo, más en lo teórico, en lo práctico. "Como todo en la educación, exige una respuesta nada sencilla para un problema complejo.
Una respuesta que exige la implicación de las instituciones y dejar paso al sentido común sobre los intereses", dice a RTVE, El profesor Rosales reconoce que es una encrucijada en la que todos tienen razón: "los padres, porque ven que sus hijos tienen muchas tareas y ellos poco tiempo; los profesores, porque están presionados por currículos amplísimos y las pruebas son básicamente memorísticas; y los alumnos, porque los deberes son repetitivos y poco motivadores"
La tarea en casa no debe prolongar la actividad escolar Desde el ámbito del desarrollo psicológico, el fomento de capacidades como la de organización y la autonomía se valora positivamente, pero se rechaza que se dedique ese tiempo a una prolongación de las tareas escolares.
María Teresa González Martínez, profesora Psicología de la Universidad de Salamanca, cree que puede ser bueno dedicar media hora para desarollar aptitudes como la capacidad de planificar o la búsqueda de información. Pero apunta que esta media hora se debe enfocar de una manera creativa, que motive al alumno a implicarse en aprender, y no a hacer cuentas o a repasar los verbos. Algunos docentes sí que aprueban que las tareas en casa sean una extensión de lo aprendido en el colegio.
Los profesores piensan que hay parte del aprendizaje que hay que consolidar y que "no se puede dedicar una hora en el colegio, por ejemplo, a memorizar los ríos". Así lo ve Julio de Torres, director de una escuela pública de Valladolid, quien encuentra diferencia en los resultados académicos entre los que realizan las la tareas en casa y los que no.
En esto coincide con un director de colegio más veterano, Manuel Veleda, a punto de jubilarse con treinta años de docencia a su espalda. El responsable del colegio público Cristóbal Colón cree que hay que diferenciar según las edades pero que es necesario dedicar alrededor de una hora a afianzar los conocimientos, para lo que que recomienda que además se haga el mismo día en que se explicó en clase para fijarlos más eficazmente.
Los deberes, "factor de exclusión"
En ese sentido, las asociaciones contrarias a los deberes encuentran el origen de las desigualdades. No en todos los hogares el grado de colaboración y preparación es igual, y por tanto, ven que se crea una desigualdad que en principio no se produciría si se reducen los deberes al ámbito escolar con un mismo profesor y los mismo compañeros.
Desde la enseñanza primaria, las horas lectivas pueden prolongarse hasta bien entra la tarde. Sobre las cinco o las seis de la tarde, si no se acuden a las actividades extraescolares, un alumno puede empezar a ser un niño libre. Un espacio que la profesora González Martínez ve fundamental para un desarrollo psicológico saludable. Defiende las ventajas del tiempo de juego libre y creativo y de las relaciones fuera del aula con familia o amigos.
"No es un tiempo perdido es un tiempo también para crecer en otros aspectos fundamentales de la personalidad en una etapa evolutiva clave", apunta. La docente de la Universidad de Salamanca considera que los niños de hoy "son unos pluriempleados". Los deberes excesivos son un lastre pero también el horario abusivo de actividades extraescolares o la flexibilidad de la responsabilides familiares y la delegación en los abuelos u otras personas. En la adolescencia, asegura, se ven las primeras consecuncias negativas de este cóctel de factores en conductas nada dóciles.
"Una cosa es la enseñanza y otra es la educación"
El profesor Valeda apura este argumento: "Una cosa es la enseñanza y otra cosa es la educación". Siendo ámbitos necesariamente complementarios, la escuela tiene la responsabilidad del primer entorno y la familia del segundo, según este director de colegio.
Los deberes son libres: elección del docente tanto en cantidad como en calidad. Beatriz Barreiro, madre de Alberto, un niño de once años, ha ido viviendo, disfrutando y sufriendo esta libertad. "Hubo un curso en el que el trabajo en casa era demasiado para él y para nosotros, había días de hasta tres horas: demasiados deberes que nos ocupaban a todos y que nos llevaba a preguntarnos qué hacía en el cole". Al final, reconoce, "acabas haciendo los deberes, para que la cosa no se alargue más y porque te da pena verle ahí dándole vueltas a las cuentas" Era otro de los argumentos de la confederación francesa, en muchos casos no se fomenta la autonomía y acaba siendo un trabajo para los padres.
Además, apuntaban en el comunicado para plantear la quincena sin deberes: "Los niños tiene que mostrar en casa lo que han hecho en clase, no mostrar en clase lo que han hecho en casa", Luego la situación ha ido evolucionando en casa de Alberto, con tareas más "normales" sobre las que se ha generado una rutina y que ya afronta en solitario.
Pero a ahora a esta labor suma otras dos, natación e inglés, para mejorar la enseñanza que recibe en un colegio del barrio madrileño de Moratalaz. En definitiva, su espacio para hacer lo que le venga en gana se pospone al fin de semana.
Reino Unido consideró la tarea factor de infelicidad y desigualdad
La iniciativa francesa de la huelga de deberes es novedosa, pero no es el primer país preocupado por las consecuencias de los deberes en los alumnos.
En 2008, la Association of Teachers and Lectures (ATL), la asociación más importante de maestros de Inglaterra y Gales, concluyó en un estudio que los deberes "imponen una enorme cantidad de estrés, particularmente sobre los niños más desfavorecidos de hogares desfavorecidos".
En el caso de los niños más pobres, explicaba la secretaria general de ATL, Mary Bousted, la carencia de material escolar y de padres con educación convierten los deberes escolares en una fuente de insatisfacción que alimentan el resentimiento contra la escuela.
Una investigación del Instituto de Educación de la Universidad de Londres concluyó que los deberes pueden provocar tal enfrentamiento entre padres e hijos que contrarrestan cualquier beneficio educativo que pudieran producir. Según recoge el diario londinense, Dylan Williams, subdirector del Instituto, señala que "los deberes más efectivos son los preparatorios, pedir a los niños que preparen algo para las lecciones siguientes.
El sistema con menos fuerza -añade- es el más predominante, en el que se pide a los alumnos que completen lo que estén haciendo en la lección".
Estudios en Europa
En junio de 2011, el Consejo Escolar del Reino de Navarra, España, publicó un informe a instancias del defensor del Pueblo después de recibir las denuncias de varias familias navarras que protestaban por el exceso de trabajo en casa.
Se llevó al parlamento foral, pero se desestimaron sus resultados al considerar que eran pocas las fuentes para el estudio. En cualquier caso, la Administración reconoció que que las tareas escolares "causan controversia" en muchos sistemas educativos y que dividen a la comunidad educativa.
Entre las recomendaciones del informe se fijaban unos límites para la tarea: entre 15 minutos y 3 horas, según la edad. Así se aconsejaba, que los alumnos de 1º y 2º de Primaria dediquen 15 minutos; los de 3º y 4º de Primaria, media hora; los de 5º y 6º de Primaria, una hora; los de la ESO (12-16), dos horas y los de Bachiller (16-18), tres.
Los maestros y profesores consultados en el informe coinciden en que hay que priorizar el tiempo y no"sobrecargar" a los niños con actividades extraescolares que les impidan hacer las tareas en casa. Según sus conclusiones, los deberes sirven para: afianzar el aprendizaje, impulsar el trabajo autónomo, fomentar el trabajo en grupo, buenos hábitos de estudio, implicación de la familia, e individualización. Eso sí, tienen que estar planificadas, no reemplazar a las clases, ser adecuadas a la edad y las necesidades individuales y ser motivadoras.
Fuente: RTVE
martes, 21 de febrero de 2012
Curso de Fotografía en PDF
Saludos mis amigos...
A continuación pueden descargar el contenido del curso online en formato PDF para que puedan imprimirlo o llevarlo a todas partes en sus Smarthphones o tabletas
Para descargarlo haz clic derecho sobre el botón rojo y haz clic en la opción “Guardar como”, “Guardar destino” o “Guardar enlace como”, dependiendo del navegador que utilices.
Condiciones de uso:
© Copyright: El autor se reserva todos los derechos de uso del contenido de este documento. Queda totalmente prohibido hacer uso con afán lucrativo del contenido de este curso, ya sean textos o imagenes, total o parcialmente. En caso de querer hacer uso de este manual puedes contactar con el autor en el correo electrónicoinfo@thewebfoto.com. El autor de este curso tiene los derechos de reproducción de las imágenes que en el documento aparecen.
Cortesía: http://thewebfoto.com
domingo, 8 de enero de 2012
Bienvenidos a la voz escrita
Sean bienvenidos a Dicitur Voceam, un nuevo espacio creado para exponer mis opiniones y reflexiones sobre los temas de interes o de alguna otra cosa que me venga en gana
Aqui les dejo con Rolling In The Deep de Adele
Recuerden seguirme en Facebook y Twitter
Hasta la proxima!
Aqui les dejo con Rolling In The Deep de Adele
Recuerden seguirme en Facebook y Twitter
Hasta la proxima!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)